“Leyes para que respeten los derechos humanos”

RECLAMO DEL COMITE ASESOR DE EXPERTOS AL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU SOBRE DEUDA SOBERANA

Los fallos de la Justicia norteamericana en beneficio de los fondos buitre en el litigio contra la Argentina representan “un retroceso para la reestructuración de la deuda y dañan también las negociaciones actuales para establecer un mecanismo internacional de reestructuración de las deudas soberanas”. Esa es una de las conclusiones del informe elaborado por expertos encabezados por el suizo Jean Ziegler a pedido del Comité Asesor especial creado por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Griesa volvió a avalar a buitres

El juez estadounidense Thomas Griesa sancionó a Argentina por no haber facilitado a los fondos de inversión con los que se enfrenta en Nueva York información sobre sus activos en EE.UU. con vistas a posibles embargos.

Griesa anticipó durante la audiencia, en la que se lo vio muy deteriorado de salud, que aceptará una solicitud de los fondos para que todos los activos argentinos en territorio estadounidense, con excepción de aquellos de tipo diplomático o militar, sean considerados de uso comercial.

Embajada en EEUU lanzó web sobre el conflicto con los fondos buitre

La embajada argentina en los Estados Unidos lanzó un sitio web dedicado al caso de la reestructuración de deuda soberana de nuestro país, que presenta la historia, hechos y opiniones independientes sobre el tema e incluye una biblioteca virtual con cerca de 200 documentos y más de 100 fuentes. El portal denominado ">http://allabouttheargentinedebtcase.org/]"All about the Argentine Debt Case" (Todo sobre el caso de la deuda argentina) está presentado íntegramente en inglés y dividido en secciones de acceso sencillo, que inicia detallando por qué el caso argentino importa a nivel global, quiénes son los fondos buitre y sus acciones en las diferentes regiones del mundo orientadas a lograr "ganancias extraordinarias a costa de los países, sus pueblos y la gran mayoría de los acreedores".

EEUU: Corte falla a favor de Argentina y ordena a Griesa limitar reclamo de los "me too"

Una corte de apelaciones en Nueva York redujo este lunes la categoría de tenedores de bonos que pueden presentar reclamos contra Argentina por su incumplimiento de deuda.

La Corte de Apelaciones del segundo circuito dijo que el juez de distrito Thomas Griesa había ampliado inapropiadamente la categoría de inversores que tienen deuda y pueden pedir que se les pague tras la cesación de pagos del país por 100.000 millones de dólares en 2002.

El juez Griesa había dicho en junio que Argentina debería pagar 5.400 millones de dólares a más de 500 acreedores, los denominados "mee too", que se sumaron a la demanda iniciada por fondos buitre que no aceptaron las reestructuraciones de deuda propuestas por el Gobierno.

La decisión de la corte de apelaciones ordena a Griesa que vuelva a una definición más restringida de la categoría de acreedores y realice una audiencia para presentar evidencia que determine el monto apropiado de los perjuicios.

Un límite a las extravagancias de Griesa

La Corte de Apelaciones de Nueva York le puso un límite al accionar del juez Thomas Griesa. Desde la Cámara le reclamaron al magistrado, por tercera vez, que respete las precisas instrucciones definidas por ese tribunal a la hora de determinar el monto del daño en una demanda colectiva. Así como hay juicios individuales iniciados ante Griesa por el default, existen también ocho “acciones de clase” (cada una corresponde a una serie de bonos) encabezadas por argentinos que rechazaron participar del canje. Fueron estructuradas por estudios de abogados carroñeros que juntaron unos pocos tenedores individuales para iniciar un litigio en beneficio de todos aquellos que se encuentren en una situación similar. Las reglas que sus superiores le indicaron seguir a Griesa podrían reducir la cifra de la sentencia definitiva en ese caso donde no están involucrados los buitres tradicionales ni los “me too” (“yo también”, en inglés) que reclaman los mismos términos de la sentencia pari passu.

Consideran que la nueva ley belga es un paso muy importante en la lucha contra los fondos buitre

El Parlamento de Bélgica aprobó por 136 votos a favor y sólo 2 abstenciones la ley que apunta a luchar contra los llamados "fondos buitre", que no podrán reclamar ante la Justicia de ese país el cobro de deuda en default como enfrenta actualmente Argentina ante las cortes estadounidenses.

La Cancillería emitió un comunicado en el que se felicita al Parlamento del Reino de Bélgica por la decisión, que "sienta un precedente de gran importancia en la lucha global para detener el accionar extorsivo de los fondos buitre".

La hipoteca de la deuda externa

La deuda externa fue uno de los instrumentos principales de transferencia de ingresos y de dominación impuesto por la dictadura militar, dado que por un lado sirvió para que las empresas beneficiadas por el gobierno (y patrocinadoras del golpe del 24 de marzo de 1976) y el Estado militar se endeudaran, cubrieran su gastos, crearan cuentas en el exterior (fuga de capitales) e incluso se financiaran para quedarse con el monopolio del mercado (por ejemplo, caso Acindar, que compró toda la competencia de alambres y alambrones) y luego traspasaran la deuda vía seguros de cambio a toda la sociedad Argentina, dejando una hipoteca que condicionaba a los gobiernos civiles que le sucedieran.

Juego de pinzas

El Gobierno anunció el pasado miércoles su decisión de recurrir a la Justicia con el propósito de que se “declare ilegal en Argentina el pacto de Citibank y que se declaren nulos todos los actos jurídicos del Citibank en Argentina, tomados en función del pacto con los buitres”. “La Justicia otorgó muchas medidas cautelares contra este gobierno. Sería bueno que esa vez rápidamente otorgue una cautelar a favor no del Gobierno, sino de los clientes del Citibank, y en defensa del país y del sistema legal argentino”, resaltó el ministro de Economía, Axel Kicillof. Así, el Gobierno daba respuesta a una operación a tres bandas entre el juez Thomas P. Griesa, el Citi y el fondo de Paul Singer, a raíz de la decisión de Griesa de bloquear el pago a bonistas bajo legislación argentina para el 31 de marzo y 30 de junio próximos.

Sin la RUFO

Rights Upon Future Offers es el nombre completo de la que tal vez haya sido la sigla más mencionada en la economía argentina durante 2014, la RUFO, cuya traducción castellana significa “derechos sobre mejor oferta futura”. Se trata, en efecto, del derecho que tenían los bonistas que aceptaron la reestructuración de la deuda –caída en cesación de pagos en 2001– a reclamar por una compensación en caso de que el país hiciera una mejor oferta de reestructuración a otro grupo de bonistas.

Sin la RUFO

Argentina no pisó el palito de la cláusula Rights Upon Future Offers (RUFO) contenida en los contratos del canje de deuda en default de 2005 y 2010. Esa autoexigencia incluida en esas dos operaciones financieras expiró el último día del año que acaba de terminar. No hubo negociación oficial luego de la convalidación por parte del Poder Judicial estadounidense del fallo del juez Thomas Griesa, sentencia con una interpretación inédita y extrema del principio pari passu (igual trato a los acreedores).