El rechazo legítimo a las políticas nefastas promovidas por las potencias imperialistas tradicionales (América del Norte, Europa Occidental y Japón), seguido de los anuncios realizados por los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), ha suscitado un gran interés y la expectativa de grandes cambios, especialmente con la actividad del Nuevo Banco de Desarrollo NBD (NDB por sus siglas en inglés) y del Fondo Monetario de los BRICS. ¿Cuál es la situación? Es posible hacer un primer balance, ya que hace 10 años que el NBD concede créditos y que el Fondo Monetario de los BRICS se creó sobre el papel. Tras la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de los BRICS+ celebrada a mediados de mayo de 2026 en la India, parece que el Fondo Monetario de los BRICS aún no ha entrado en funcionamiento y que el Nuevo Banco de Desarrollo no ha recibido un nuevo impulso. Los BRICS+ afirman que reforzarán su cooperación con el Banco Mundial y los demás bancos multilaterales de desarrollo (BAfD, BAsD, BID). Estamos muy lejos del mito de que los BRICS+ estén construyendo una arquitectura financiera alternativa a la dominada por el dúo Banco Mundial/FMI y por el bloque liderado por Washington[1].

Los cinco miembros fundadores de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) representan alrededor del 40 % de la población mundial, casi un tercio del PIB mundial en paridad de poder adquisitivo (PPA) y alrededor del 20 % de las exportaciones mundiales. Si se incluyen los cinco países (Indonesia, Irán, Etiopía, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos) que se han convertido en miembros de pleno derecho desde 2024, los BRICS+ representan aproximadamente el 45 % de la población mundial, cerca del 35 % del PIB mundial (PPA), alrededor del 25 % de las exportaciones mundiales y entre el 35 % y el 40 % de la producción mundial de petróleo. 

El CRA: un fondo monetario fantasma

¿Qué hay del Fondo Monetario Común de los BRICS? ¿Ha entrado en funcionamiento?

Este Fondo, denominado CRA (Contingent Reserve Arrangement) y creado en 2014[2] , debía cumplir, para los países del BRICS, la función que en principio desempeña el FMI cuando uno de sus miembros se enfrenta a una falta de reservas de divisas para efectuar pagos y recurre a él para obtener un crédito.

Aunque este fondo se creó sobre el papel en 2014, aún no ha entrado en funcionamiento.

El CRA debía ayudar a los países miembros del BRICS que se enfrentaran a un problema de falta de divisas para garantizar sus pagos internacionales, permitiéndoles tomar prestadas las divisas que les faltaban. De este modo, los miembros del BRICS que necesitaran divisas para hacer frente a dificultades de pago podrían eludir las condiciones impuestas por el FMI.

No es así, ya que el CRA incluye una condición en sus estatutos fundacionales que indica claramente que un país miembro del BRICS que solicite ayuda deberá someterse a las condiciones del FMI si supera el 30 % del importe total al que tiene derecho. Tomemos el ejemplo de Sudáfrica, que en principio tiene derecho a pedir prestados hasta 10 000 millones de dólares estadounidenses. Si Sudáfrica quisiera pedir prestados más de 3000 millones de dólares al Fondo Monetario de los BRICS, tendría que demostrar que está aplicando un programa con el FMI y que cumple las condiciones fijadas por este. Esto se establece muy claramente en el artículo 5 del tratado de creación del CRA, el «Fondo Monetario» de los BRICS[3] .    

Si no contuviera esta cláusula y hubiera entrado en funcionamiento, el Fondo Monetario de los BRICS podría ser útil para países como Sudáfrica (miembro fundador) y otros como Etiopía y Egipto, que forman parte de los BRICS+ desde 2024. De hecho, se enfrentan regularmente a una escasez de divisas, lo que les obliga a recurrir al FMI.

Por ejemplo, a mediados de 2020, en lugar de recurrir a los BRICS, el ministro de Finanzas sudafricano obtuvo un préstamo de 4.300 millones de dólares del FMI. Esto dio lugar a una austeridad extrema que provocó en 2021 un profundo descontento popular hacia el Gobierno del ANC, antes de que el presidente suavizara la política de austeridad social del ministro de Finanzas.

La cumbre del BRICS, celebrada a principios de julio de 2025 en Río de Janeiro, dio lugar a una declaración evasiva sobre el CRA. En el punto 53[4] , los líderes del BRICS+ afirman que se revisará el tratado fundacional y que nuevos miembros podrán incorporarse al Fondo Monetario del BRICS. En la reunión de alto nivel más reciente, celebrada en mayo de 2026 en la India, la extensa declaración final adoptada por los ministros de Asuntos Exteriores de los diez países miembros del BRICS+ solo aborda la cuestión del CRA de forma muy vaga y únicamente al final del documento, en el punto 58 (cuando la declaración consta de 63 puntos)[5]. Nada concreto, por tanto.

Esto demuestra que, hasta ahora, el CRA es un mito y no funciona.

¿Qué hay del Nuevo Banco de Desarrollo?

En el punto 46 de la declaración final de la cumbre de Río de principios de julio de 2025, los líderes de los BRICS afirmaban sobre el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), creado en 2014:

  “ A medida que el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) se prepara para embarcarse en su segunda década de oro de desarrollo de alta calidad, reconocemos y apoyamos su creciente papel como un agente robusto y estratégico de desarrollo y modernización en el Sur Global.” https://noticiaspia.com/declaracion-final-de-la-cumbre-del-brics-en-brasil/   

También afirmaban que renovaban el mandato de Dilma Rousseff, expresidenta de Brasil entre 2011 y 2016, en el cargo de presidenta del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), que ocupa desde 2023.

En el punto 56 de la declaración de Nueva Delhi de mayo de 2026 se puede leer una frase grandilocuente:

«Mientras el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) inicia su segunda década dorada de desarrollo de alta calidad, los ministros reconocieron y respaldaron su papel cada vez más importante como actor sólido y estratégico del desarrollo y la modernización en el Sur global»

Pero un examen serio del contenido pondrá de relieve que los miembros están divididos en cuanto a la calidad de la dirección del Banco, ya que el texto continúa indicando que los ministros «han animado al NBD a seguir (...) el fortalecimiento continuo de su marco de gobernanza».

En el punto 57:

«Los ministros reiteraron la importancia de reforzar las alianzas y aprovechar las oportunidades de cofinanciación con otros grandes bancos multilaterales de desarrollo (BMD)».

Esto significa que los líderes del BRICS+ no presentan al NBD como una alternativa al Banco Mundial y a bancos como el Banco Africano de Desarrollo (BAfD), el Banco Asiático de Desarrollo (BAsD) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Por el contrario, los BRICS+ promueven la cooperación y la cofinanciación con estas instituciones dominadas o ampliamente influenciadas por las grandes potencias imperialistas tradicionales. Esto es coherente con otras declaraciones en las que los BRICS+ afirman que el FMI y el Banco Mundial deben ocupar un lugar central en el sistema financiero internacional.

Los líderes de los BRICS anuncian que apoyan al Banco de Desarrollo de los Países del BRICS (NBD) en la expansión continua de la financiación en moneda local, lo cual es positivo, pero omiten mencionar que la mayor parte de la financiación del NBD se realiza en dólares mediante la emisión de títulos en los mercados financieros. El NBD toma préstamos en dólares y también concede préstamos principalmente en dólares. En 2023 y 2024, el NDB emitió bonos con calificaciones AA+ (perspectiva estable) de Fitch Ratings y AA (perspectiva estable) de S&P Global Ratings. Para mantener este nivel de calificación, el NBD respeta en la práctica las sanciones impuestas a Rusia desde la invasión de Ucrania a finales de febrero de 2022, lo que significa que no ha concedido más créditos a Rusia desde 2021. La dirección del NDB considera que, si continuara prestando a Rusia, las agencias de calificación y los fondos de inversión considerarían que el NBD asume riesgos importantes y exigirían una mayor remuneración para comprar los bonos emitidos por él en los mercados internacionales.

El hecho de que el NBD respete las sanciones y, en consecuencia, ya no conceda nuevos créditos a Rusia se puede comprobar claramente en la página web del NBD: https://www.ndb.int/projects/all-projects/, donde se observa que, desde principios de 2022, el NBD ha aprobado la financiación de más de 50 proyectos diferentes, ninguno de ellos en Rusia. En cuanto a los créditos a Rusia, si se hace clic aquí: https://www.ndb.int/projects/all-projects/?country=russia&key_area_focus=&project_status=&type_category=&pyearval=#paginated-list, se puede comprobar que el último proyecto financiado por el NBD en Rusia se remonta a septiembre de 2021. En el informe presentado a los inversores por la presidenta del NBD, Dilma Rousseff, se afirma claramente que el Banco ha congelado la concesión de créditos a Rusia desde 2022; véase la página 35 de https://www.ndb.int/wp-content/uploads/2025/03/Investor-Presentation-April-2025_FINAL.pdf

Reproducimos aquí un extracto de una comunicación muy crítica con el BSD realizada en octubre de 2023 en el Club Valdái, muy cercano a Putin, por Paulo Nogueira Batista. Paulo Nogueira es brasileño y fue vicepresidente del BSD. A pesar de ser un ferviente partidario de los BRICS, declaró:  

«¿Por qué se puede decir que el NBD ha sido una decepción hasta ahora? He aquí algunas de las razones. Los desembolsos han sido sorprendentemente lentos; los proyectos se aprueban, pero no se traducen en contratos. Cuando se firman los contratos, la ejecución efectiva de los proyectos es lenta. Los resultados sobre el terreno son escasos. Las operaciones —financiaciones y préstamos— se realizan principalmente en dólares estadounidenses, moneda que también sirve de unidad de cuenta al Banco.

¿Cómo podemos, como BRICS, hablar de forma creíble de desdolarización si nuestra principal iniciativa financiera sigue estando mayoritariamente dolarizada?
No me digan que no es posible realizar operaciones en moneda nacional en nuestros países. El Banco Interamericano de Desarrollo, el BID, por ejemplo, cuenta desde hace muchos años con una experiencia considerable en operaciones en moneda brasileña. No entiendo por qué el NBD no ha aprovechado esta experiencia».[6]

El Nuevo Banco de Desarrollo: un prestamista marginal

¿Cuál es la importancia de los créditos concedidos por el Banco de los BRICS en comparación con los volúmenes prestados por otras categorías de prestamistas públicos?

Para elaborar este cuadro, el autor ha tomado como referencia el periodo comprendido entre 2016 y 2024, ya que el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (AIIB) no comenzaron a conceder créditos hasta 2016. La comparación entre los importes prestados permite poner de manifiesto la importancia de los distintos prestamistas. Los comentaristas que afirman que los BRICS han puesto en marcha instrumentos como el Fondo Monetario (CRA) y el Nuevo Banco de Desarrollo, que estarían avanzando de manera significativa y que desafiarían a instituciones como el FMI y el Banco Mundial, ofrecen una imagen falsa de la realidad.

De las dos instituciones financieras creadas por los BRICS, una, el CRA, no ha entrado en funcionamiento a pesar de haber sido creada hace más de 10 años, y la otra, el NBD, solo ha concedido créditos por un importe reducido en comparación con otros prestamistas públicos. Los préstamos del Banco Mundial y del FMI son casi 30 veces superiores a los créditos del NBD. Los préstamos del Banco Asiático de Desarrollo, estrechamente vinculado al Banco Mundial y al FMI, son seis veces mayores que los créditos concedidos por el NBD y, si solo se tienen en cuenta los préstamos destinados a Asia, la diferencia es aún mayor. En cuanto a China, da prioridad a sus propios instrumentos para conceder préstamos, a pesar de ser miembro del NBD y de que la sede de este (al igual que la del Fondo Monetario de los BRICS) se encuentre en su territorio. China ha prestado, a través de sus bancos públicos, una cantidad entre 25 y 30 veces superior al volumen concedido por el NBD. Además, China ha dado mayor importancia al desarrollo del Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (AIIB), del que es accionista mayoritario con un 30 % del capital y posee el 26,5 % de los votos (véase https://www.aiib.org/en/about-aiib/governance/members-of-bank/index.html).

Recordemos esta observación que Paulo Nogueira hizo en octubre de 2023 y que sigue siendo válida:

«Permítanme asegurarles que, cuando empezamos con el CRA y el Nuevo Banco de Desarrollo, existía una considerable inquietud en Washington, en el FMI y en el Banco Mundial, sobre lo que los BRICS estaban haciendo en este ámbito. Puedo dar fe de ello porque lo viví en primera persona en aquella época, como administrador por Brasil y otros países en el consejo de administración del FMI.

Con el tiempo, sin embargo, la gente en Washington se relajó, quizá al sentir que no íbamos a ninguna parte con el CRA (= el Fondo Monetario Común de los BRICS) y el Nuevo Banco de Desarrollo.» (misma fuente que las citas anteriores)»[7]

El Nuevo Banco de Desarrollo: un banco dolarizado

¿Cuál es el porcentaje de créditos concedidos en dólares estadounidenses por el Banco de los BRICS?

Según el informe presentado por la presidenta del NBD a los inversores en abril de 2025, el 65,5 % de los créditos se concedían en dólares estadounidenses, el 8,8 % en euros y el 1,6 % en francos suizos. Esto supone un total del 75,9 % de los créditos concedidos en monedas de las potencias capitalistas occidentales: Estados Unidos, la zona del euro y Suiza. Solo el 17,9 % se concede en moneda china (y esto, en realidad, se refiere a los créditos concedidos en China por el NBD), el 0,3 % en moneda india (en la India) y el 6 % en moneda sudafricana a entidades de Sudáfrica. Véase la página 17 de la presentación de diapositivas mostrada a los inversores en abril de 2025 https://www.ndb.int/wp-content/uploads/2025/03/Investor-Presentation-April-2025_FINAL.pdf  Esto significa que casi la totalidad de los créditos concedidos por el NBD en la India se conceden en dólares, la mayoría de los créditos concedidos en África son en dólares estadounidenses, la totalidad de los créditos concedidos en Rusia son en dólares estadounidenses, el 100 % de los créditos concedidos en Brasil son en dólares estadounidenses, etc.

El 65 % de los empréstitos del NBD se realizan en dólares estadounidenses, ¿es esto una prueba de la desdolarización que estaría llevando a cabo el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS?

La respuesta es no. Contrariamente a lo que afirman algunos comentaristas, el NBD no se está independizando de los mercados financieros ni del dólar como moneda dominante. El 65 % de sus empréstitos en curso son en dólares estadounidenses y consisten en bonos vendidos en los mercados financieros. Solo el 32 % de sus empréstitos en curso están en moneda china, el 1 % en moneda sudafricana y el 0 % en moneda rusa, brasileña o india. Véase la presentación de diapositivas mostrada en abril de 2025 a los inversores, p. 21 de https://www.ndb.int/wp-content/uploads/2025/03/Investor-Presentation-April-2025_FINAL.pdf. Si el NBD realmente quisiera, podría financiarse principalmente en las monedas de sus miembros y prescindir de la financiación en los mercados financieros. Incluso si se tratara de conceder una parte de los créditos en dólares, China, Rusia, India y Brasil disponen de grandes reservas de divisas en dólares que podrían utilizarse.

En marzo de 2025, el NBD tomó prestados 1250 millones de dólares a un tipo de interés del 4,375 % mediante la emisión de bonos a tres años[8] .   En febrero de 2026, el NBD tomó prestados 2000 millones de dólares en los mercados financieros a un tipo del 4 %[9] .

Conclusión

Doce años después de la creación del Contingent Reserve Arrangement (CRA) y del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), el balance dista mucho de las expectativas suscitadas por su lanzamiento. El CRA nunca ha concedido financiación alguna y sigue siendo en gran medida inoperante. En cuanto al NBD, a pesar de algunos logros concretos, su actividad sigue siendo modesta a escala mundial, tanto en volumen como en alcance geográfico. Sus financiaciones siguen denominadas mayoritariamente en dólares y su modelo de financiación sigue dependiendo en gran medida de los mercados financieros internacionales.

En el fondo, los BRICS+ no se presentan como una alternativa al FMI ni al Banco Mundial. Por el contrario, sus declaraciones oficiales reafirman el papel central de estas instituciones en la arquitectura financiera mundial. Más de una década después de su creación, hay que reconocer que los instrumentos financieros creados por los BRICS no han cuestionado el dominio de las instituciones de Bretton Woods ni han construido una arquitectura financiera internacional basada en principios diferentes.

La aparición de una alternativa real supondría no solo unos medios financieros mucho más importantes, sino también una voluntad política común de romper con las lógicas de dependencia financiera, condicionalidad, jerarquización de los acreedores y sumisión a los mercados capitalistas. Hasta la fecha, esta ruptura no figura en la agenda. Más allá del discurso sobre la multipolaridad, los BRICS parecen más bien actores que buscan obtener un lugar más importante en el orden financiero existente que promotores de un nuevo orden financiero internacional basado en la justicia social, la soberanía de los pueblos y el respeto de los límites ecológicos.

El autor agradece a Patrick Bond, Sushovan Dhar y Maxime Perriot su revisión y sus consejos.

[1] Este texto es una versión actualizada y ligeramente revisada de la primera parte del artículo titulado «¿Son el Nuevo Banco de Desarrollo y el Fondo Monetario de los BRICS una alternativa a las instituciones de Bretton Woods?», publicado en enero de 2026 en el sitio Sin Permiso https://www.sinpermiso.info/textos/son-el-nuevo-banco-de-desarrollo-y-el-fondo-monetario-de-los-brics-una-alternativa-a-las    y luego por el CADTM: https://www.cadtm.org/Son-el-Nuevo-Banco-de-Desarrollo-y-el-Fondo-Monetario-de-los-BRICS-una  La tesis central permanece inalterada, aunque los datos han sido actualizados. El autor también ha tenido en cuenta las reuniones más recientes de los BRICS y ha añadido nuevas referencias y citas.

[2] El tratado por el que se establece el CRA se firmó el 15 de julio de 2014 en Fortaleza (Brasil). El importe total disponible en principio es elevado: 100 000 millones de dólares estadounidenses, distribuidos de la siguiente manera: China 41 000 millones, Brasil 18 000 millones, Rusia 18 000 millones, India 18 000 millones y Sudáfrica 5 000 millones. Véase el artículo 2 del tratado. El artículo 5 añade: «a. Las Partes podrán acceder a los recursos dentro del límite de un acceso máximo igual a un múltiplo del compromiso individual de cada Parte, de la siguiente manera: i. China tendrá un multiplicador de 0,5; ii. Brasil tendrá un multiplicador de 1; iii. Rusia tendrá un multiplicador de 1; iv. India tendrá un multiplicador de 1; v. Sudáfrica tendrá un multiplicador de 2».  Véase en la página web oficial del Gobierno brasileño https://www.gov.br/mre/en/contact-us/press-area/press-releases/documents-signed-on-the-occasion-of-the-vi-brics-summit-fortaleza-july-15-2014#II O en la página web de la Universidad de Toronto http://www.brics.utoronto.ca/docs/140715-treaty.html consultada el 9 de junio de 2026.

[3] Véase el artículo 5 del tratado, del que se incluye a continuación un extracto: «c. Una parte (la «parte no vinculada»), equivalente al 30 % del acceso máximo para cada parte, está disponible únicamente previa autorización de las partes proveedoras, que se concede siempre que la parte solicitante cumpla las condiciones estipuladas en el artículo 14 del presente tratado. d. Una parte (la «parte vinculada al FMI»), correspondiente al 70 % restante del acceso máximo, se pone a disposición de la parte solicitante, siempre que: i. las partes proveedoras den su consentimiento, el cual se otorga siempre que la parte solicitante cumpla las condiciones estipuladas en el artículo 14, y; ii. la prueba de la existencia de un acuerdo en fase avanzada entre el FMI y la parte solicitante, que implique un compromiso del FMI de proporcionar financiación a la parte solicitante en condiciones determinadas, y el cumplimiento por parte de la parte solicitante de los términos y condiciones del acuerdo. e. Los dos instrumentos definidos en el artículo 4 incluyen partes vinculadas al FMI y partes no vinculadas al FMI. f. Si una parte solicitante ha celebrado un acuerdo en fase avanzada con el FMI, podrá acceder al 100 % de su límite de acceso máximo, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado (d) anterior. Texto original en inglés disponible en la Universidad de Toronto http://www.brics.utoronto.ca/docs/140715-treaty.html consultado el 9 de junio de 2026.

[4] «53. Acogemos con satisfacción los avances en el Acuerdo de Reserva Contingente (CRA), incluido el consenso alcanzado por el Equipo Técnico sobre la propuesta de revisión del Tratado y los reglamentos. Apoyamos los esfuerzos por mejorar la flexibilidad y la eficacia del CRA, en particular mediante la inclusión de monedas de pago elegibles y una mejor gestión de riesgos. También valoramos la participación de los nuevos miembros del BRICS que han expresado su interés en adherirse al CRA y nos comprometemos a incorporarlos de forma voluntaria y de acuerdo con las circunstancias específicas de cada país». http://www.brics.utoronto.ca/docs/250706-declaration.html consultado el 9 de junio de 2026.

[5] El Contingent Reserve Arrangement (CRA) se menciona en la declaración de los ministros de Asuntos Exteriores del BRICS (mayo de 2026), que aboga por su refuerzo y la ampliación de su membresía, al tiempo que señala avances técnicos en la revisión de su tratado, sin anunciar, no obstante, la activación operativa del mecanismo. La declaración completa está disponible en inglés en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India: «Chair's Statement and Outcome Document at BRICS Foreign Ministers' Meeting (15 de mayo de 2026)», https://www.mea.gov.in/bilateral-documents?dtl/41144,  consultado el 9 de junio de 2026.

[6] Paulo Nogueira Batista, «Iniciativas financieras y monetarias de los BRICS: el Nuevo Banco de Desarrollo, el Acuerdo de Reserva Contingente y una posible nueva moneda», 3 de octubre de 2023, https://valdaiclub.com/a/highlights/brics-financial-and-monetary-initiatives/, consultado el 13 de junio de 2026.

[7] Paulo Nogueira Batista, «Iniciativas financieras y monetarias del BRICS: el Nuevo Banco de Desarrollo, el Acuerdo de Reservas Contingentes y una posible nueva moneda», 3 de octubre de 2023, https://valdaiclub.com/a/highlights/brics-financial-and-monetary-initiatives/, consultado el 13 de junio de 2026.

[8] «El Nuevo Banco de Desarrollo fijó el precio de un bono de referencia a tres años por valor de 1250 millones de dólares estadounidenses en el marco del programa EMTN, 28 de marzo de 2025», https://www.ndb.int/news/new-development-bank-priced-usd-1-25-billion-3-year-benchmark-bond-under-emtn-programme/, consultado el 7 de junio de 2026.

[9] «El 3 de febrero de 2026, el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) fijó con éxito el precio de un bono de referencia de 3 años por valor de 2000 millones de dólares estadounidenses bajo la Regulación S, en el marco del Programa de Eurobonos a Medio Plazo (EMTN) del NDB por valor de 50 000 millones de dólares estadounidenses. El cupón se fijó en el 4 %». https://www.ndb.int/borrowings/2026-usd-bond/ consultado el 7 de junio de 2026.

^{Fuente: Sin permiso - Junio 2026}