Dependencia, equidad, fiscalidad en el sistema previsional argentino

Luego de una reseña inicial, referida a la evolución de la temática previsional, este trabajo encara dos temas específicos referidos al caso de la Argentina. El primero se refiere a los efectos de la creciente escolarización sobre la dependencia, que produce un incremento de la tasa de dependencia de cinco puntos, lo que relativiza la existencia de un “bono demográfico”. Luego, se aborda la universalización del beneficio jubilatorio establecida en 2005, y se trata la cuestión de la eventual inequidad por brindarse este beneficio a población que no realizó aportes. Habrá tal inequidad solo en la medida que los aportes recaigan efectivamente sobre el ingreso del trabajador y no sobre el empleador; al respecto, la evidencia no es concluyente. En cuanto al mayor gasto público, la universalización ha sido un factor relevante, pero no exclusivo ni principal. La afirmación de que la universalización del beneficio jubilatorio representa una carga fiscal diferencial debe además ser evaluada contra un escenario referencial de formalización plena del empleo. Un ejercicio simplificado arroja como resultado que las masas de beneficios previsionales en ambos escenarios son similares; en consecuencia, no puede alegarse que la universalización del beneficio previsional haya implicado un compromiso fiscal mayor al que se asocia a una situación de formalización plena. 

After an initial review of the evolution of the pension issue, this paper addresses two specific issues related to the case of argentina. The first refers to the effects of increasing schooling on dependency, which produces an increase in the dependency rate of 5 points, which relativizes the existence of a “demographic bonus”. Then, the universalization of the pension benefit established in 2005 is addressed, and the question of the possible inequity of providing this benefit to the population that did not make contributions is discussed. There will be such inequity only to the extent that the contributions effectively fall on the worker's income and not on the employer's; in this respect, the evidence is not conclusive. In terms of increased public spending, universalization has been a relevant factor, but not the exclusive or main one. The assertion that the universalization of the pension benefit represents a differential fiscal burden must also be evaluated against a reference scenario of full formalization of employment. A simplified exercise shows that the masses of pension benefits in both scenarios are similar; consequently, it cannot be argued that the universalization of the pension benefit has implied a greater fiscal commitment than that associated with a situation of full formalization.

Compartir en