Los vínculos cada vez más documentados entre el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la inseguridad hídrica apuntan a una cuestión fundamental: nuestros sistemas económicos se basan en un pensamiento erróneo. Siempre estamos reaccionando a las fallas del mercado cuando deberíamos buscar estrategias proactivas para configurar la economía para el bien común.

La Tierra ya no tiene la capacidad, por sí misma, para satisfacer las demandas humanas. Necesita año y medio para reemplazar lo que se le quita en un año. Se ha vuelto peligrosamente insostenible. O refrenamos la voracidad de acumulación de riqueza, para permitir que ella descanse y se rehaga, o debemos prepararnos para lo peor.

Uno de los patrones climáticos más conocidas que hemos llegado a reconocer y comprender mejor es el de EL NIÑO. Veamos qué dice la ciencia al respecto.

El fenómeno meteorológico conocido como EL NIÑO produce el calentamiento de las aguas del Pacífico a la altura del Ecuador y es causante de cambios climáticos a escala planetaria.

No tiene un patrón fijo. Es un evento cíclico pero aún no se ha podido determinar sus plazos concretos, si los tuviera. Los especialistas hablan de ciclos de entre tres y ocho años pero por el momento, y debido a esta alta variabilidad, lo único que se puede adelantar son las probabilidades que existen cada año para que el fenómeno aparezca.

¿Podemos detener el calentamiento global? Sólo si cambiamos de modo radical nuestro sistema capitalista, sostiene la ensayista Naomi Klein. En una entrevista con el semanario alemán DER SPIEGEL, realizada por Klaus Brinkbäumer, explica por qué ha llegado el momento de abandonar los pequeños pasos en favor de un enfoque radicalmente nuevo, tal como detalla en su libro de reciente aparición en castellano, Esto lo cambia todo, el capitalismo contra el clima.

En estas semanas el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) ha estado dando a conocer su quinto informe de evaluación. Se trata de los estudios más completos sobre el tema y están disponibles en el portal del IPCC. Pero este acontecimiento se produce en el contexto de un debate interesante sobre la relación entre gases invernadero y cambio climático.

En los últimos 15 años el aumento de temperatura del planeta ha sido más lento de lo que se había pronosticado. Para mucha gente, especialmente entre los que rechazan la evidencia sobre el calentamiento global, este freno en el termómetro global sería la negación de todo lo que se ha dicho sobre cambio climático. ¿Cuáles son las implicaciones de esta “pausa” en el ritmo del calentamiento global?

Para empezar, es importante insistir que en los últimos tres lustros la temperatura de superficie a nivel global no ha cesado de aumentar. Efectivamente el ritmo ha sido más lento: entre 1998 y 2013 la temperatura aumentó al ritmo de 0.04 grados centígrados por década, en lugar del ritmo de crecimiento de 0.18 grados de los años 90. Esto parece sorprendente si se considera que las emisiones de gases invernadero mantuvieron su tasa de crecimiento ininterrumpida.

“Una gran parte del Cambio Climático antropogénico es irreversible en una escala de tiempo humano, si no se frenan las emisiones de CO2”

El pasado 27 de septiembre de 2013 se dio a conocer en Estocolmo, Suecia, el Quinto Informe del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (PICC) (Aqu">http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/#.UmgI7VNlhif]Aquí se puede ver el Informe), en medio de grandes expectativas tuvo lugar la presentación, a pesar de que gran parte de los resultados de reporte ya habían sido filtrados a los medios de comunicación.

Las fuerzas del capital financiero harán muy difícil frenar el cambio climático. Algunos dicen que la estructura del sector financiero no facilitará la transición a una economía baja en carbono. El problema es más grave: el sistema financiero es un potente obstáculo para prevenir una catástrofe derivada del calentamiento global.

Nadie analizó mejor la devastadora supertormenta Sandy que un título de Bloomberg Businessweek: “Es el calentamiento global, estúpido”, asegura el columnista. Esta semana, un informe del Banco Mundial reforzó las alarmas sobre la magnitud del calentamiento en este siglo. Fullerton se pregunta qué hará falta para que economistas y teóricos de las finanzas entiendan la conexión decisiva que existe entre la economía y un ecosistema saludable. El diseño del sistema responde a condiciones que ya no rigen: planeta enorme, economía pequeña, depósitos de carbono abundantes.

Mientras los bravos neoyorquinos inician la tarea de poner a secar la ciudad, he aquí lo que se me ocurrió la noche pasada contemplando a distancia esas horripilantes imágenes. Evidentemente, no se trata de algo crucial, pero a largo plazo podría marcar la diferencia. ¿Por qué no dejamos de ponerles nombres de personas a los huracanes y los denominamos como las compañías petrolíferas?